在专利法领域，”多余指定”是指专利权利要求中包含的，对于实现专利技术方案并非必要的技术特征。当一项专利权利要求中包含多余指定时，如何判断其是否构成侵权，是专利法律实践中一个复杂且重要的问题。以下是对这一问题的详细探讨。
一、什么是“多余指定”？
首先，我们需要明确“多余指定”的概念。根据《中华人民共和国专利法》的规定，专利权利要求书应当清楚、简要地限定要求专利保护的范围。所谓“多余指定”，即指在权利要求中添加的，对实现发明目的并非必要的技术特征。
二、多余指定是否构成侵权？
1. 侵权判断的基本原则
在判断多余指定是否构成侵权时，应当遵循以下原则：
- 保护范围原则：专利权的保护范围以权利要求的内容为准，包括必要技术特征和多余指定。
- 等同原则：如果被控侵权的技术方案与专利权利要求中的技术特征相比，虽然具体技术特征有所不同，但产生的技术效果相同，可以视为等同。
2. 判断多余指定是否构成侵权的方法
（1）分析多余指定是否对技术效果有实质性影响
如果多余指定对技术效果有实质性影响，那么在判断侵权时，应当将其纳入考虑范围。例如，在某一专利中，如果多余指定使得产品在使用过程中更加节能、环保，那么这一多余指定应当被视为必要技术特征。
（2）分析多余指定是否对权利要求的技术方案产生实质性的限制
如果多余指定对权利要求的技术方案产生实质性的限制，使得被控侵权的技术方案无法实现专利技术方案的效果，那么这一多余指定不构成侵权。
（3）分析被控侵权的技术方案是否包含专利权利要求中的必要技术特征
如果被控侵权的技术方案包含专利权利要求中的必要技术特征，即使包含多余指定，也应当认定为侵权。
三、案例分析
以下是一个关于多余指定是否构成侵权的案例分析：
案例背景：某公司研发了一种新型节能设备，其权利要求书中包含一项多余指定：“所述设备采用新型材料制成”。在后续的市场竞争中，该公司发现另一家公司生产的同类设备中也使用了新型材料。
分析：在本案中，多余指定“所述设备采用新型材料制成”并未对技术效果产生实质性影响，也未对权利要求的技术方案产生实质性的限制。因此，即使被控侵权的技术方案包含这一多余指定，仍应认定为侵权。
四、总结
在专利侵权认定中，判断多余指定是否构成侵权是一个复杂的问题。通过分析多余指定对技术效果的影响、对技术方案的限制以及被控侵权的技术方案是否包含必要技术特征，可以较为准确地判断侵权行为。在实际操作中，需要结合具体案例进行分析，以确保专利权的有效保护。